ELECCIONES GENERALES 2008
LA JUSTICIA EN UN CAMPO DE MINAS I
CASO mari luz. Un portavoz del CGPJ dice que hubo “un fallo del sistema judicial que hay que asumir”. El Correo Gallego
Bustelo123
Las declaraciones del representante del CGPJ, señor López ,-”un fallo del sistema judicial que hay que asumir”-, y las atribuidas a la Vicepresidenta en funciones del Gobierno, señora Fdez. De la Vega- “el Estado no puede permitir estos fallos del sistema”- son claramente contradictorias, y como tales deben ser consideradas retórica que en el fondo no hace sino esconder un deseo de aplacamiento por inacción: la oración “hay que asumir” carece de sujeto por la impersonalidad del verbo en este caso, y no sabemos quién debe “asumir”; o sea, “aceptar”; si todos los ciudadanos, el Estado o ambos. Sin embargo para la representante del Ejecutivo el Estado no lo puede “permitir”, o sea, tampoco “aceptar”. Es decir hay que asumir un fallo que el Estado no puede permitir que ocurra. O sea, una entelequia, y, como digo, pura retórica. Por no poder permitirlo, se “pasan” la pelota entre la Judicatura y la Junta andaluza a propósito de las responsabilidades habidas, y por si todo ello fuera poco, hemos tenido que escuchar o leer las manifestaciones del Jefe de la Oposición – de regreso ya de sus vacaciones de Pascua Florida – quien en su visita a Calahorra, nos dice algo así como que ellos ya llevaban en su programa electoral una propuesta de endurecimiento de las penas para este tipo de delitos, como si una futura ley fuera la solución a una negligencia judicial que acaba de ocurrir con las trágicas consecuencias conocidas.
¿Qué nos merece todo esto?
Ibarretxe cree que Zapatero y él están “condenados a entenderse” ( EL CORREO ESPAÑOL )
Habría que preguntarle al Presidente vasco de qué va realmente este referéndum- dejémonos de eufemismos-, y cómo piensa llevarlo a cabo estando al margen de la Ley: por ejemplo, cómo constituiría las mesas electorales y con qué argumento podría obligar a los componentes de las mismas; y sobre todo, qué “Junta Electoral” tutelaría la votación. Aunque, bien mirado, a todas estas preguntas me temo las peores respuestas.
TRAS LOS DOS DEBATES TELEVISIVOS (5/3/2008)
Zapatero se empacha, Rajoy no llega
Daba lo mismo que a una suficiente mayoría del cuerpo electoral español le hubiesen interesado otros temas no menos importantes- incluso yo digo más- que los tratados con doblete en televisión por los contendientes electorales de los dos principales partidos que van a dirimir sus diferencias en las próximas Elecciones Generales. Porque, seamos sinceros: ¿hubiera podido el candidato Rajoy, en primer lugar, plantear en los dos “debates” televisivos la situación actual de la Justicia Española después de haber pasado de puntillas por la Ley Orgánica del Poder Judicial del 85 durante los ocho años de gobierno “popular”, y de haberla machihembrado con el PSOE en el Pacto de Estado por la Justicia del 2003, haciendo ambas formaciones de “enterradores” de Montesquieu y su división de poderes? Y en segundo lugar, aparte del asunto de la negociación con ETA, ¿qué discurso le quedaba al PP en relación con los nacionalismos catalán y vasco, y sus ínfulas “nacionales”, de no ser el de ocultar bajo la alfombra del “debate” la posibilidad de un seguro pacto con los nacionalistas – lo mismo que su principal adversario político- , si las “razones de Estado” y una exigua mayoría así lo demandan? A la primera pregunta, la respuesta es no; y a la segunda, ninguno. Así que los dos candidatos se esforzaron en conectar con el elector en aquellos temas que los estados mayores de los dos partidos- o sea, ellos mismos- pactaron sacar a la luz en medio de esta farsa. En todo caso era harto difícil para el señor Rajoy la tarea de contrarrestar el babilismo del actual Presidente del Gobierno: esa jerga de los políticos posmodernos que consiste en una pasión por hablar en público sin decir nada con sentido común. El término fue acuñado ya hace tiempo, y cosechó muy buenos resultados no sólo en la política española sobre todo después del 78, sino en tertulias de radio y televisión entre toda suerte de oradores de ocasión a partir de entonces. Convertido por Cantinflas en oficio, y por el tándem Isbert–Morán en arte con los discursos memorables desde el balcón del ayuntamiento en “Bienvenido míster Marshall”, fue perfeccionado entre otros por el ministro de Franco, José Solís Ruiz en la etapa del Movimiento Nacional, por Adolfo Suárez con su “puedo prometer y prometo” en los primeros años de la Transición, y alcanzó solera con el incomparable Felipe González, quien lo llevaba a la excelencia cuando, tras largarle a su interlocutor aquello de “déjeme que le diga una cosa”, le bombardeaba con un montón de “voces inconexas atadas con rosarios de partículas causales” (G. Trevijano).
Mas nada comparado con el discurso del actual Presidente del Gobierno, y candidato hoy a la Presidencia, quien ha elevado con superchería la realidad a lo intangible, convirtiendo en inútil cualquier réplica intelectual basada en la lógica de lo real.
Ya lo había avisado Pepe Blanco horas antes del segundo “debate”: “vamos a un discurso en positivo”, o cómo esconder la vacuidad tras la supuesta magia del vocablo. Y el “debatiente” socialista no defraudó. Hubo un momento antológico cuando, parodiando a su maestro González, le espetó al “popular”: “voy a darle un dato”. Y se lo dio: la revalorización del suelo, merced, según él, a la Ley del 98 aprobada por el PP, había llegado al quinientos por cien. No importó que Rajoy argumentara que la Ley nunca había entrado en vigor- en realidad la citada Ley había encallado ante el Constitucional por mor de un recurso presentado al alimón entre el PSOE y Pujol- , pues ZP ya había elaborado su discurso falso e irreal contra el que nada servían las lógicas argumentaciones en contra. Y es que gran parte de la actual sociedad española ha hecho suyo este tipo de lenguaje vacío y estos discursos que salen de la boca sin pensar. Ante este estado de cosas, el líder del PP ensaya entonces el tratamiento a su contrincante con ese desdén no exento de vanidad que ha venido proclamando hasta la saciedad el requerimiento de ser “algo más que español y mayor de edad para llegar a Presidente del Gobierno”, – cuando hasta el momento- y dicho sea de paso- tal premisa de la actual Ley Electoral contó con la anuencia de quien ahora la denuncia – , o declarando con falsa modestia ser “algo leído”, apuntando, por encima de la presunción de las propias cualidades para el puesto, ese total desprecio por el adversario que tanto termina por perderle a don Mariano, cuya actitud de holgura requeriría del conocimiento a su vez de esos pequeños defectos que le convierten en un candidato vulnerable: ante la opinión pública, que le puede tildar de “listillo”, lo que por estos pagos no está nada bien visto; y ante sus oponentes, quienes conocen después de todo que su papel de “brillante” parlamentario con el que algunos comunicadores le honran no es sino el de lector más o menos destacado de grandes discursos en la Cámara Baja, que luego se diluyen en el tiempo; y que el estupendo equipo de asesores de campaña- el mismo de costumbre y con los mismos nombres del que dispone entre periodos electorales- ,que tanto le sirve para presumir al líder conservador, pasa por ser un grupo de colaboradores que parecen más bien elegidos para errar casi de continuo hasta cuando rectifican, como si estuvieran empeñados en empatar el partido o salir derrotados por la mínima.
Los nombres de algunas de esas “figuras” que, presas de incontinencia verbal y exceso de protagonismo, realizan proclamas que sólo sirven para rellenar los titulares de la prensa “enemiga” están en la mente de todos, no hace falta repetirlos, y parecen alfombrar, por más que el Presidente del Partido Popular se empeñe en lo contrario, la retirada que le espera a la formación de derechas en dirección a sus “cuarteles de invierno” de la calle Génova durante los próximos cuatro años.
Llamazares propone un Ministerio de la Mujer(PÚBLICO, 28/2/2008)
Esto es bastante más complejo que lo que pudiera resolverse con la simple creación de un ministerio. Los políticos, ante hechos graves como el que nos ocupa, recurren frecuentemente a tratar de disolverlos con la creación de ministerios, secretarías y comisiones de investigación, que sólo buscan impactar en la opinión pública con la apariencia de soluciones que no son tales. Cuando ni siquiera se apuntan medidas sintomáticas poco puede esperarse de estas corporaciones incapaces ya de servir a la sociedad a la que se deben y les paga:
Quizá debería modificarse la ley en primer lugar- con la virtud hasta ahora desconocida de la oportunidad- para que la coerción surta su efecto de inmediato, pasando más tarde a investigar cuáles son las causas que nos han podido llevar a este auténtico estado de horror. Ahora que tanto se lleva eso de los “observatorios”, a menudo para las cosas más pintorescas, “obsérvese”a las familias, en las que aún hoy en gran medida se educa a hijos e hijas en el sentido de subordinación de la mujer. “Obsérvese” también y de verdad en la escuela, adonde llegan los chicos con la superioridad potencial aprendida en sus casas. “Obsérvese” no menos en el mundo de la empresa, frecuentemente con salarios discriminatorios para las mujeres y terrenos propicios e impunes a la insinuación y al abuso sexual. Sin necesidad de entrar en el libro del Génesis- que podría ser, ahora que la Jerarquía Católica tanto se escandaliza con esto- “obsérvense” esos ritos matrimoniales que aún hoy tanto nos encantan, y que aparecen dotados de una gran carga simbólica: ese protocolo del matrimonio canónico que dicta aún hoy cómo la novia debe llegar a la iglesia “acompañada” por su padre y padrino, quien, una vez llegados al altar, la entrega a su futuro esposo…Y me ahorro más comentarios.
Nada hay tan insignificante que carezca de importancia.
Rajoy se despide del centro( PÚBLICO, 27/2/2008)
El titular hace referencia a que Rajoy se ha despedido del “centro” tras el primer debate, y que por tanto en este momento ese territorio en el que se mueven alrededor de un millón de votantes ya tiene nuevo “dueño”. Entre lo que quiere decir el titular y lo que después dice el artículo, tras el debate entre los dos principales aspirantes a la Presidencia del Gobierno, aparece ya un partido por lo visto con auténticas posibilidades de hacerse con esa cosecha de votos. Aunque algunos piensan- quizá porque no son “exquisitos” y no los van a convencer- que si el líder gallego ha sacado a su partido del “centro”, ese millón de sufragios irá sin remedio a la abstención porque no habrá destinatario programático que colme sus aspiraciones “centristas”.
Moratinos confirma que España no reconocerá a Kosovo.-Llamazares no ve semejanzas entre Kosovo y País Vasco ( PÚBLICO)
Para ver semejanza, o no, quizá habría que saber lo que es. Luego, algo de Historia; y por qué no, un poquito de lectura, aunque sólo sea… Por ejemplo: Primero vinieron a por los comunistas, pero yo no era comunista, no alcé la voz. Luego vinieron a por los socialistas y los sindicalistas, pero, como yo no era ninguna de las dos cosas, tampoco alcé la voz. Después vinieron a por los judíos, y como yo no soy judío, tampoco alcé la voz. Y cuando vinieron a por mí, ya no quedaba nadie que alzara la voz para defenderme. Martin Niemöller
Zapatero promete que todos los jóvenes hablarán inglés en una década (PÚBLICO)
…Y en ese tiempo, ¿sabrán nuestros jóvenes hablar y escribir en español?. O mejor aún,¿podrán hacerlo libremente…?
Blázquez: “El Evangelio no se identifica con ningún proyecto político” (diario EL CORREO GALLEGO, entre otros)
Cierto. Pero la aplicación del mismo- del Evangelio- , como de toda la doctrina católica, es asimismo “política”, señor Blázquez, es hacer política. Ustedes hacen política. Muchos somos los que respetamos que ustedes hagan política. La vienen haciendo desde hace más de veinte siglos, y no les ha ido nada mal, por cierto.
¿Cuál es su mensaje? Ustedes, ensanchando en el hombre el miedo a la muerte, la incertidumbre del más allá y el ansia de trascender se han permitido ofrecer algo de lo que desconocen tanto como quien se lo compra, a cambio de una doctrina tan restrictiva como humillante. Se han constituido en intermediarios del arcano librando en exclusiva un lugar en la barca de Caronte de viaje hacia el paraíso (ahora ya no hablan del infierno pues que para tal “desgracia” no se precisan conducatores). Pues bien; para este viaje no les faltarán nunca adeptos. De facto, como digo, no les han faltado en estos dos mil años; tantos que de esta transacción se han hecho ustedes profesionales, con ese lenguaje críptico que siempre aparece en forma de palanca con punto de apoyo en los designios de Dios. Mas quizá es llegado el tiempo en que deban aceptar que lo que promulgan, en una sociedad tan materialista como la nuestra, no puede ser susceptible de supremacía moral alguna por referenciarse, como digo, a algo eterno y trascendente que “no es de este mundo”, porque somos muchos los que no aceptamos la existencia de ningún otro, y limitamos las cuestiones de la fe sólo al arbitrio del individuo.
Los diez mandamientos laicos, según Izquierda Unida(diario PÚBLICO
1.- Denuncia y revisión de los acuerdos “preconstitucionales” con la Santa Sede.
2.- Salida de la Religión de las escuelas.
3.- Revisión de la política de conciertos educativos.
4.- Autofinanciación de la Iglesia y la revisión de los “privilegios económicos-fiscales”.
5.- Derogación de la ley de Libertad Religiosa y la aprobación de una nueva ley de Creencias.
6.- Nuevo reglamento laico del ceremonial de toma de posesión en las instituciones públicas
7.- Ley de plazos de la interrupción voluntaria del embarazo
8.- Ley de cuidados paliativos y “muerte digna”
9.- Desarrollo efectivo de la ley de Memoria Histórica y la retirada de “toda la simbología franquista de las iglesias”,
10.- Reglamentación y la apertura de un registro de la apostasía.
Causa sonrojo comprobar cómo a una organización que, entre otras muchas cosas, acrisola más de dos mil años de existencia entre los poderes de este mundo; que no ha variado en todo ese tiempo ni en un ápice su doctrina; que ha logrado erigirse en exclusiva- en Occidente- en intermediaria del hecho religioso y de la supuesta relación del hombre con Dios, haciéndose además profesional de tal hecho en medio de un indudable, y a menudo coercitivo, alarde de boato y poderío; causa sonrojo, digo, que a una organización así alguien que no sea un necio pretenda neutralizarla socialmente con un simple decálogo de ocurrencias.
Urkullu denuncia que sea el PSOE quién utilice el terrorismo en la precampaña ( EL CORREO)
Primero apuntalan entre los dos los presupuestos de la CAV para luego tirarse los trastos a la cabeza en la precampaña: ¡qué grandes actores ha perdido la escena!. Llegó la hora de los farsantes
Zapatero quiso hacer de ANV una plataforma contra ETA (PÚBLICO)
¿Recuerdan la fábula de la rana y el escorpión…? Él no, nunca lee fábulas.
LA IGLESIA EN POLÍTICA Y EN CAMPAÑA (EL CORREO GALLEGO)
La vida es política, y la Iglesia Católica lleva haciéndola en la suya más de dos mil años. Su beligerancia en este momento como en otros sigue siendo el sexto mandamiento y sus alrededores. La suelta del cilicio y el cinturón de castidad le viene- qué duda cabe- desde la izquierda, que es adonde ella dirige sus dardos. Los zapateros y blancos de turno no sé de qué se extrañan: más debieran hacer menos confesiones de fe y cultivar más la indiferencia, que es al fin lo que más daño les hace a estos intermediarios del más allá, del que conocen por cierto tanto como usted y yo, o sea, nada. Mientras tanto déjenlos que hagan política, no se lo prohiban, y no traten ustedes a su vez de presentarse a las elecciones a la Conferencia Episcopal pontificando sobre las Escrituras, que no es lo suyo.Casi resulta ocioso hoy volver a recordar aquello de “al César lo que es del César…”
Zapatero a Tardà: “En el tema de la lengua lleváis razón”
Yo creo sinceramente que lo que habría que hacer en este momento es prohibir por ley- una ley con observancia social convenientemente guardada por los cancerberos de turno, que para esto no habrían de faltar, – el uso del español en toda España, y hasta en sus alrededores. Y punto.
El PP critica al Gobierno vasco por gastar 9 millones en una draga que “no entra” en los puertos
Si es verdad esto que denuncia el PP, falta ahora saber de qué lumbrera o lumbreras del Gobierno Vasco somos acreedores los contribuyentes por esta holgura de nueve millones. !Cuánto indocumentado comiendo la sopa boba!. Ahora que, claro, ellos a lo suyo, y sus votantes a nada; o sea a lo suyo también.
Artur Mas anuncia una estrategia conjunta con PNV y BNG para “condicionar fuertemente” al Gobierno que salga el 9-M
¡Buena la hicieron los ponentes de Gredos!. Se hizo lo que se pudo, llegó a confesar uno de ellos cuando alguien le preguntó por el “parto” del Título VIII y por el “alumbramiento” del vocablo “nacionalidad”. Yo tampoco sé en qué se diferencia del de “ nación”, confesaba. En nada, dijeron rápidamente los nacionalistas, y se apuntaron al que mostraba mayor calado semántico. Y en ésas estamos. ¿Toca ahora embridar…?Sólo los partidos nacionales que saben que no van a gobernar- Ciudadanos, UPD- llaman en este momento a las cosas por su nombre. Lo cual da a entender que éstas van a seguir igual, gane quien gane: los nacionalistas hacia la “nación” y nosotros hacia ninguna parte.
